Skip to main content

Empate Xia Chen contra Holder

Empate Xia Chen contra Holder 782 F.3d 373 (7º Cir. 2015) Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito

El 1 de abril de 2015, el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito emitió una decisión favorable sobre una petición de revisión presentada por un ciudadano chino, representado por James C. Ten Broeck Jr., del bufete Chicago Immigration Advocates Law Offices, cuya solicitud de asilo fue denegada por los tribunales de inmigración inferiores. El bufete Chicago Immigration Advocates Law Offices, representado por el abogado James C. Ten Broeck Jr., fue contratado después de que el Sr. Chen perdiera su caso ante el Tribunal de Inmigración y la Junta de Apelaciones de Inmigración. El Sr. Ten Broeck presentó una moción de reapertura ante la Junta de Apelaciones de Inmigración, alegando que los abogados anteriores cometieron numerosos errores que el Tribunal de Inmigración utilizó para dictar una orden de expulsión contra el Sr. Chen. En concreto, el Sr. Ten Broeck relató que sus abogados anteriores (1) tradujeron erróneamente documentos importantes, (2) su abogado le aconsejó en dos ocasiones obtener un certificado de nacimiento falso para su segundo hijo, y (3) su abogado proporcionó indebidamente una traducción al español de su propio certificado de nacimiento sin la debida explicación, entre otros errores que el Tribunal de Inmigración utilizó para denegar la solicitud de asilo del Sr. Chen. El Séptimo Circuito estuvo de acuerdo, diciendo:
La Junta nunca evaluó el argumento de Chen de que, de no ser por la omisión de sus abogados al no resolver las inconsistencias señaladas por la Jueza de Inmigración, esta no habría exigido corroboración o la habría considerado suficiente (más allá de las actas de nacimiento). Por ejemplo, según la Jueza de Inmigración, “la inconsistencia más significativa” fue que Chen afirmó en su solicitud de asilo que su esposa había sido esterilizada, pero testificó que solo fue amenazada con la esterilización. Sin embargo, en su moción, Chen presentó pruebas de que Ming había hecho traducir erróneamente la solicitud y que el abogado Zhang, quien hablaba mandarín, la dejó mal traducida por descuido. La moción de Chen también repasa todas las demás supuestas inconsistencias o deficiencias —la traducción al español de su acta de nacimiento, el encuentro con Meredith, la edad de su hija, sus razones para venir a Estados Unidos y la autenticación de documentos— y ofrece la solución que sus abogados omitieron. La Junta no aborda ninguna de estas pruebas ni su posible efecto en la decisión de la Jueza de Inmigración.
El bufete de abogados Chicago Immigration Advocates continúa demostrando, gracias a los esfuerzos del Sr. Ten Broeck, que por muy sombría que parezca la situación de su caso, si algún abogado va a ganarlo, ese será el bufete de abogados Chicago Immigration Advocates.